החלטה בתיק ת"א 5423-08

1.         בפני בקשת ב"כ הנתבעים 4-7 לפיה, נתבקש בית המשפט ליתן החלטה לעניין שאלון אשר שלח לב"כ התובע, מתוקף צו גילוי מסמכים הדדי שניתן על ידי בית המשפט כבר ביום 6.02.2011.

ב"כ הנתבעים הלין כי בהמשך לצו גילוי המסמכים ומתוקפו פנה אל ב"כ התובע בבקשה לגילוי המסמכים הספציפיים הבאים:

א.         מ-ת.ע. 5210/06 בבית משפט לענייני משפחה בכפ"ס

ב.         מ-ת.ע. 5200/06 בבית משפט לענייני משפחה בכפ"ס

ג.          כל מסמכי העסקאות לרכישת חלקות 727, 138 ו-156

ד.         כל המסמכים הנוגעים לדיווח העסקאות לשלטונות מיסוי המקרקעין, לרבות דרישות שלטונות מיסוי המקרקעין, השגות, שומות וכדומה.

ה.         מסמכים הנוגעים לעיקול האמור בס' 5.02.3 בחוזה מיום 16.07.06 למכירת חלקה 727 והנוגעים להסרתו.

ו.          כל מסמך, קבלה או חשבונית בנוגע לתשלום שבוצע בקשר לרכישת הזכויות כאמור בס' ג' לעיל, לרבות תשלומי שכ"ט ואגרות.

ב"כ הנתבעים טוען כי יש במסמכים לחזק את האמור בכתב ההגנה ולסייע לו בתקיפת העסקאות האמורות.

2.         לעניין השאלון טוען ב"כ הנתבעים כי בעוד הוא שלח 30 שאלות לצורך קבלת תשובות התובע בשאלות העומדות במחלוקת, כל התשובות שקיבל היו "לא רלוונטי". יש באמור לדידו של ב"כ הנתבעים להוות מכשול עבורו בניהול התיק ובהוכחות טיעוניו.

3.         ב"כ התובע טענה מנגד כי לאור העובדה שננקטו הליכים משפטיים נוספים בין הצדדים הן בבית המשפט המחוזי והן בבית המשפט לענייני משפחה אשר במסגרתם נתנו החלטות ברורות ביחס לביטול צו הירושה וכן לעניין זהות היורשים, הרי מרגע שהתביעות נדחו די בנסח רישום המקרקעין לקבוע כי התובע הוא הבעלים של המקרקעין.  לדידה כל מסמך הקודם לרגע רישום הבעלות איננו רלבנטי עוד לתביעה הנוכחית.  ב"כ התובע עומדת על כך כי בבקשת ב"כ הנתבעים ישנו ניסיון לאסוף חומר שאיננו רלבנטי לסכסוך דנן, במטרה לעשות בו שימוש לצורך נקיטה בהליכים אחרים לגבי החלקות הנוספות.

לשיטתה השאלה היחידה שבמחלוקת הנה האם הנתבעים מחזיקים במקרקעין כדין ולא מעבר לה, בית המשפט לענייני משפחה דן והכריע באי יכולתם של הנתבעים לתקוף את צו הירושה מחמת העדר מעמד.

4.       הלכה היא כי לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בעניינים הנוגעים לסדרי דין ולניהול הדיון, לרבות בכל הנוגע להחלטות שעניינן גילוי מסמכים. על כן נוטה ערכאת הערעור שלא להתערב בהחלטות ממין זה אלא במקרים בהם מדובר בהחלטה העומדת בניגוד לדין או שיש בה כדי לגרום עיוות דין לאחד הצדדים (ר': רע"א 7834/08 רימר ובניו בע"מ נ' בן ארצי,  ( 6.4.2009); רע"א 266/88 סאן אינטרנשיונל לימיטד נ' מדינת ישראל, פ"ד מד (2) 206, 210  ; רע"א  4759/11 Systagenix Wound Management Limited נ' Unique Medical Devices Solutions LTD,  ( 30.8.2011)).  

5.         סמכות ביהמ"ש בנושא גילוי מסמכים היא "רחבה עד מאוד" וניתן להורות על גילוי מסמכים "ביחס לענין השנוי במחלוקת הכלול בהם" (ר': א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהד' 8, 188. )

6.         נקודת המוצא באשר לגילוי ועיון במסמכים היא גילוי מירבי, שכן המשפט עומד על האמת, ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת וגילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט וכן משרת הוא את אינטרס הציבורי בהבטיחו תקינות המערכת החברתית כולה (  ר': ע"א 4999/96 ALBERICI INT. נ' מ"י פדי נ (1) 39 ;  ב"ש 298/86 ציטרין נ' ביה"ד המשמעתי פ"ד   מא (2) 337, 358. )

7.       חובת גילוי המסמכים המוטלת על בעל דין פורשה בפסיקה בהרחבה ונקבע כי זו משתרעת על כל אותם מסמכים "אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה" (ר' רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60  ).  כן נפסק כי בשלב גילוי המסמכים מבקש הגילוי אינו נדרש להוכיח את הרלוונטיות של המסמכים שגילויים נדרש בוודאות ודי בכך כי יוכיח שהם עשויים להיות רלוונטיים בהמשך ההליך (ר' רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ, (15.10.2008)).  

8.       לאחר  שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ,  בשים לב לעובדה כי הסעד היחידי שנותר לדיון במסגרת תיק זה ,הנו סעד הפינוי בלבד ובהנתן האמור הנני מורה  כי התובע ימציא לעיון ב"כ נתבעים 4-1, בתוך 20 ימים מהיום, את המסמכים כדלקמן :

          א.      כל מסמכי העסקאות לרכישת חלקות 727, 138 ו-156

ב.       כל המסמכים הנוגעים לדיווח העסקאות לשלטונות מיסוי המקרקעין .